El Observatorio del Derecho a la Ciudad de Bariloche (ODCB) y el partido Participación Vecinal (PAVE) manifestaron su preocupación por la convocatoria realizada por el Ejecutivo municipal a una reunión del Consejo de Planeamiento Municipal (CPM) el lunes 9 de febrero, al considerar que fue “selectiva” y con participación restringida. Según indicaron en un comunicado, vecinos, representantes de juntas, el Colegio de Arquitectos, el Colegio de Ingenieros y algunos concejales debieron insistir para poder ingresar al encuentro.
El Observatorio del Derecho a la Ciudad de Bariloche (ODCB) y el partido Participación Vecinal (PAVE) manifestaron su preocupación por la convocatoria realizada por el Ejecutivo municipal a una reunión del Consejo de Planeamiento Municipal (CPM) el lunes 9 de febrero, al considerar que fue “selectiva” y con participación restringida. Según indicaron en un comunicado, vecinos, representantes de juntas, el Colegio de Arquitectos, el Colegio de Ingenieros y algunos concejales debieron insistir para poder ingresar al encuentro.
Durante la reunión, señalaron, el Ejecutivo se limitó a escuchar propuestas sin responder consultas previas ni planteos formulados en el momento. Entre las intervenciones críticas, mencionaron que el Colegio de Ingenieros advirtió que el cerro no estaría registrado a nombre del municipio, mientras que el Colegio de Arquitectos y la Junta Vecinal Catedral expresaron objeciones al proyecto en análisis. Tras más de dos horas, se labró un acta solicitando la continuidad del debate en una nueva fecha.
En el mismo documento, las organizaciones plantearon reparos al desarrollo urbanístico proyectado en el Cerro Catedral, que superaría las 15 mil plazas, al señalar tres ejes centrales: el impacto ambiental en una zona que, según estudios previos, no admitiría densidades medias o altas; las limitaciones actuales en la provisión de agua, energía, gas y otros servicios; y los alcances legales de la concesión sobre tierras municipales.
Asimismo, propusieron suspender el tratamiento de iniciativas de gran escala hasta tanto se evalúe la situación integral de la ciudad, con excepción de urbanizaciones con fines sociales.
Finalmente, convocaron a la comunidad a acompañar una iniciativa popular para la unificación de normas en un Código Ambiental-Urbano y Edilicio Sustentable.
COMUNICADO DE PRENSA del OBSERVATORIO DEL DERECHO A LA CIUDAD DE BARILOCHE (ODCB) Y PARTIDO PARTICIPACIÓN VECINAL (PAVE)
Desde el jueves 5 de febrero de 2026 se observaron por nuestra parte distintos mensajes y videos que advertían de un llamado del ejecutivo de Bariloche para una reunión del CPM de forma selectiva para el lunes 9 de febrero a las 11h, dejando fuera muchos sectores de la comunidad interesados en participar del espacio. Como ya ocurrió anteriormente, los vecinos se movilizan igual y se presentan para participar, a pesar de que la oficina de planeamiento por orden del intendente intente reducir esta participación. En tal sentido, para no enumerar ordenanzas y normativas solo mencionaremos aquí el preámbulo de la Carta Orgánica, que entendemos no se está cumpliendo correctamente.
“…Consolidar la autonomía municipal, el reconocimiento de los derechos individuales y colectivos de los habitantes de San Carlos de Bariloche, la protección del ambiente, la igualdad en el uso y goce de los bienes de la naturaleza, la descentralización administrativa como criterio de eficiencia, la planificación como garantía de desarrollo ordenado, la participación popular en la gestión municipal y el control de los funcionarios…”
Al intentar ingresar el día lunes 9, existió una primera traba para ello, pretendiendo que solo ingresen los vecinos que el ejecutivo quería y en número muy reducido, pero finalmente se pudo acceder luego de las fuertes protestas no solo de vecinos y juntas, sino también del Colegio de Arquitectos y algunos concejales.
Una vez iniciada la reunión el planteo del ejecutivo solo planteó que se escucharía y recibirían propuestas, nada se dijo de responder consultas preexistentes o a realizarse durante esa reunión, de echo no existieron respuestas de esa parte a varias de las consultas y planteos críticos presentados.
Durante algunas exposiciones, para hacer muy resumido este documento, se destaca el planteo desde el Colegio de Ingenieros que en concreto recordó que no esta registrada la propiedad del cerro a nombre del municipio. El Colegio de Arquitectos por su parte, planteo varias críticas que les permitió arribar a la conclusión de que este proyecto para el Cerro Catedral no se puede aprobar. La junta vecinal del B° Catedral tampoco estaba de acuerdo con la propuesta y dejo explicitada varias dudas al respecto. Varios concejales han dejado planteado dudas y consultas, que no fueron respondidas ni mínimamente, a pesar de que se intentó hacerlo en apariencia porque le dieron la palabra al responsable del estudio ambiental para este desarrollo, pero dejo más dudas que certezas, sin aclarar nada en absoluto.
Luego de más de dos horas de reunión, el ejecutivo pretendió dar por finalizada la reunión, pero luego se generó un acta que firmaron por mayoría los integrantes del CPM reconocidos por el mismo ejecutivo, planteando que no se había terminado y se requería dar continuidad en otra fecha, quedando por ahora a la espera de esta información todos los vecinos.
Desde el ODCB y PAVE queremos hacer llegar nuestra preocupación a la comunidad, ya que el ejecutivo no da participación y cuando esta se hace no da respuestas, en cuanto entendemos que hay al menos tres aspectos que no permitirían avanzar con desarrollos de tamañas dimensiones y cargas habitacionales (superando las 15 mil plazas).
1- En lo ambiental ya se expidieron expertos sobre los riesgos reales y el alto impacto en un área, que ya fue analizada por SEGEMAR y es una zona que no permitiría hacer proyectos de alta o media densidad.
2- La crisis que hoy vive la comunidad en cuanto al acceso al agua potable por red, sumado a un límite para brindar energía eléctrica y de gas natural a dicha zona es sabido por todos los concejales y el ejecutivo, más allá del tema cloacal y de otros servicios como tratamiento de basura y transporte.
3- La concesión otorgada sobre una propiedad municipal -más allá de la falta de completar el trámite de registrar la misma- es solo posible para usos como el tradicional en las pistas de esquí. No es posible enajenar la tierra en dicho fin, “concesión”, pues este concepto sería un sinsentido, no se concede una propiedad de por vida, por tanto es imposible un desarrollo urbano para la venta, si tal vez para una hotelería devolviendo las tierras con las mejoras al finalizar dicha concesión, pero cumpliendo el aspecto mencionado en los dos primeros ítems.
Para finalizar, es imposible eludir que estos mismos problemas no se observan en grandes loteos o proyectos en el Catedral, sino en toda la ciudad de Bariloche. Por tanto, se propone suspender la recepción y tratamiento de todas estas propuestas de gran impacto en lo ambiental, infraestructural y de servicios, dada la situación crítica en la ciudad en tal sentido, excepto urbanizaciones para fines sociales 100%.
Consideramos que la forma de asegurar que esto último se cumpla, es apoyando la propuesta de iniciativa popular presentada con el título: “Unificación de normas para un CÓDIGO AMBIENTAL-URBANO Y EDILICIO SUSTENTABLE para San Carlos de Bariloche”, para eso les pedimos que se acerquen a la plaza del Centro Cívico el día viernes 13 de febrero de 2026 de mañana de 11 a 12:30h y de tarde de 18 a 19:30hs, por consultas comuníquense por mensajes al WhatsApp 2944599691, dirigiéndose a Norberto Rodríguez, esperamos contar con vuestro apoyo.
Observatorio del Derecho a la Ciudad de Bariloche y Participación Vecinal | Coord. Dr. Arq. Norberto Rodríguez