La Legislatura aprobó este viernes el proyecto enviado por el Ejecutivo con acuerdo de ministros que instruye a la Secretaría de Energía y Ambiente que lleve adelante el proceso de prórroga de las concesiones hidrocarburíferas ubicadas en Río Negro, por el plazo de diez años. Asimismo crea una Comisión de seguimiento de los acuerdos.

La iniciativa, respaldada por la mayoría de los parlamentarios (37 votos a favor y 8 en contra), fue fundamentada por Carlos Valeri (JSRN), quien en una primera instancia destacó la voluntad del Poder Ejecutivo de escuchar a todos los sectores participantes de la actividad.

Explicó que el objeto de la ley es muy sencillo: “Permitirle a Energía que renegocie estos contratos, de un total de 21 áreas, con el fin de prorrogarlos, si es que las empresas desean continuar”. También subrayó la posibilidad que tendrán los legisladores de realizar observaciones y sugerencias a la hora de tener que ratificar dichos convenios.

Mencionó que el objetivo central de estas acciones es “sostener la actividad hidrocarburífera” en las áreas en cuestión porque “se trata de los denominados ‘pozos maduros’, es decir, que producen mucho menos que hace diez años”.

“Los legisladores, al acompañar este proyecto, le indican al Ejecutivo ciertos puntos a cumplir, como lo son el Compre Rionegrino, el sostenimiento del empleo local y –entre otros- el cuidado medioambiental”, subrayó.

Vamos con Todos rechazó el proyecto

La bancada de Vamos con Todos rechazó el proyecto, y lo argumentó principalmente Magdalena Odarda, quien manifestó que “implica un saqueo a nuestros bienes naturales comunes”.

Dijo que la iniciativa “carece de transparencia y vulnera en forma flagrante los derechos de los municipios”.

Agregó que “no se trata de una prórroga de los contratos actuales, sino de renegociaciones porque se modifican varios puntos”.

Finalmente reiteró que el rechazo se debe a “la carencia de transparencia y a la falta de precisiones en muchos aspectos”.

Marks: “Nos plantamos con debilidad frente a las empresas”

La legisladora Ana Marks (Bloque Justicialista-Nuevo Encuentro) adelantó el voto negativo de una fracción de esa bancada (el suyo, de Leandro García y Daniel Belloso), debido a que “además de otorgarle facultades de renegociación a la secretaria de Energía, ocurre lo mismo con aspectos tributarios. Son facultades que corresponden a esta Cámara”.

Asimismo entendió que “la Provincia se planta en absoluta debilidad ante las empresas”, describiendo que en las reuniones de comisión “sólo escuchamos que nuestros pozos no rinden y que no somos lo mismo que Neuquén”. En ese sentido consideró que, al contrario “debemos reconocer nuestras fortalezas, pero esa actitud del gobierno se debe a la ausencia de planificación estratégica, lo que va a implicar resignar varios puntos de regalías”.

“Tampoco tenemos precisiones sobre los montos establecidos y la distribución de los bonos de prórroga”, cerró.

Mismo bloque, voto diferente

Pedro Dantas, par de Marks en el PJ-NE explicó los motivos por los cuáles no coincidieron, pese a ser parte del mismo bloque. 

Al respecto destacó las modificaciones que el oficialismo incluyó, como aumentar en un 5% los fondos correspondientes a los municipios rionegrinos, aunque aclaró que hubiera deseado más para las comunas productoras.

Más adelante subrayó que “es una ley que ayuda al perfil energético de la provincia”.

Acevedo: “Tuvieron en cuenta la mayoría de nuestras sugerencias”

A su turno, el bloque Coalición Cívica ARI-Cambiemos, mediante Javier Acevedo, dio a conocer los motivos que los llevó a respaldar el proyecto. Lo hicieron porque el oficialismo aceptó muchas de sus sugerencias.

Describió que gracias a ello “la Comisión de Seguimiento se reunirá por lo menos dos veces por año, y están bien establecidas las funciones”. 

También destacó que por sus planteos “los contratos deberán ser ratificados por esa comisión” y las empresas tendrán un plazo de 60 días para las renegociaciones con la Provincia”.

No obstante se lamentó que no se haya escuchado lo aportado con respecto a los superficiarios, sobre los que entendió que “deben estar incluidos en los vínculos jurídicos, porque son la parte privada más débil, frente a las empresas concesionarias”.

Juan Martín: “Me preocupa el uso de esa renta”

“JSRN habla de prórroga, pero se cambian tantas cosas que debiera decir renegociación”, comenzó diciendo el legislador Juan Martín (PRO) y estimó que “quizás sea para eludir la mayoría de los dos tercios que exige para ello la Constitución provincial”.

Sin embargo destacó que el proyecto contó con un camino u hoja de ruta para, al menos, ilustrar a los legisladores “que poco conocemos de esta materia. Nos escucharon en algunas consideraciones, y eso es importante si queremos dejar de emparchar contratos y pensar en una verdadera política de hidrocarburos”.

Pese a ello advirtió que “me preocupa el uso de esa renta, porque –con los contratos anteriores- ya se compró un avión que no vuela y ahora lo venden a mitad de precio. Es comprometer el futuro por las urgencias del presente”.

López: “Se tuvo en cuenta la mayoría de los planteos”

Cerró el debate el presidente del bloque JSRN, Facundo López, quien aseguró que la gran mayoría de los planteos se tuvieron en cuenta, como incrementar el aporte a los municipios.

Sostuvo que el objetivo mayor de la iniciativa es “mantener la inversión y lo que se genera alrededor”.

“Le estamos dando a la secretaría de Energía una buena norma, una herramienta al Ejecutivo para que se puedan poner en prácticas políticas rionegrinas para el desarrollo de la provincia”, finalizó.