El Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N° 29 rechazó todos los planteos formulados por la defensa de Cristian “Pity” Álvarez y ratificó la continuidad del juicio oral por el homicidio de Cristian Díaz, ocurrido en julio de 2018 en el barrio Samoré de Villa Lugano. Los jueces consideraron que no correspondía declarar la nulidad del proceso, suspender el debate ni realizar un nuevo peritaje médico sobre la capacidad del músico para afrontar el juicio.
La defensa, encabezada actualmente por los abogados Javier Baños y Sebastián Queijeiro, había cuestionado la competencia del tribunal y sostenido que Álvarez debía ser sometido a un juicio por jurados. También planteó la nulidad de lo actuado hasta el momento, debido a que existe un recurso de queja ante la Cámara Nacional de Casación relacionado con la decisión de reanudar el proceso y fijar la fecha del debate.
Otro de los pedidos estuvo relacionado con el estado de salud del imputado. La defensa solicitó que se suspendiera el juicio en los términos del artículo 77 del Código Procesal Penal, al considerar que Álvarez no se encontraría en condiciones mentales de participar del debate. Además, reclamó la nulidad de dos testimonios por entender que no se había garantizado plenamente la posibilidad de realizar preguntas y controlar la prueba.
La acusación por el homicidio
Álvarez está acusado del homicidio agravado por el uso de arma de fuego de Cristian Díaz, ocurrido durante la madrugada del 12 de julio de 2018. Según la acusación fiscal, ambos hombres comenzaron una discusión que derivó en una pelea y, posteriormente, el músico habría extraído una pistola que llevaba en el bolsillo de su campera y efectuado un disparo contra la cabeza de Díaz.
La acusación sostiene que, una vez que la víctima cayó al suelo, Álvarez realizó otros tres disparos hacia la misma zona antes de abandonar el lugar. El músico fue detenido horas después, tras presentarse en una comisaría. El peritaje incorporado a la causa estableció que Díaz murió como consecuencia de “lesiones por proyectiles de arma de fuego en región cefálica y hemorragia interna”.
La respuesta de la Fiscalía
El fiscal general Sandro Abraldes se pronunció en contra de los planteos de la defensa y sostuvo que no existían razones jurídicas para interrumpir el proceso. “Que Álvarez sea un personaje público y reconocido no le otorga ni más ni menos privilegios que a cualquier otro ciudadano”, afirmó durante su exposición ante el tribunal.
En relación con el pedido de juicio por jurados, la Fiscalía argumentó que la normativa aprobada por la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires no resulta aplicable a la Justicia nacional y federal. Abraldes sostuvo además que el debate oral y público constituye el ámbito destinado a garantizar el ejercicio de la defensa y el control de la prueba por parte de las partes.
El representante del Ministerio Público Fiscal también cuestionó los argumentos vinculados con la conducta de Álvarez durante las audiencias y calificó el pedido de un nuevo examen médico como “un intento sobreactuado” destinado a obstaculizar el debate. Como elemento adicional, mencionó la publicación reciente de un video en la cuenta oficial de Instagram del músico, aunque aclaró que su presencia física no resulta obligatoria durante todas las instancias del juicio.
La Fiscalía también rechazó la nulidad de los testimonios cuestionados por la defensa. Según explicó Abraldes, la representación oficial que anteriormente asistía a Álvarez había participado de los interrogatorios a los testigos, por lo que consideró que no existía fundamento para invalidar esas declaraciones. La querella, que representa a la hija de la víctima, coincidió con el pedido de rechazar los planteos defensivos.
El tribunal ratificó la continuidad del proceso
Los jueces Gustavo Goerner, Juan Ramos Padilla y Hugo Navarro compartieron los argumentos del Ministerio Público Fiscal y rechazaron los planteos de la defensa. Respecto de la supuesta incompetencia del tribunal, señalaron que el planteo había sido presentado fuera de tiempo y remarcaron que la representación legal anterior no había cuestionado ese aspecto.
Los magistrados también señalaron que el delito investigado continúa dentro de las competencias de la Justicia nacional, por lo que el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N° 29 se encuentra habilitado para llevar adelante el debate. En consecuencia, descartaron que correspondiera trasladar el proceso a un juicio por jurados en el ámbito de la Justicia porteña.
En cuanto a la capacidad de Álvarez para participar del juicio, el juez Goerner consideró que determinadas conductas observadas durante las audiencias, como dormirse, bostezar o mostrar falta de atención, no justifican por sí mismas la realización de un nuevo peritaje ni la suspensión del debate. Recordó que un informe previo del Cuerpo Médico Forense había consignado “somnolencia, falta de descanso apropiado, desinterés y falta de colaboración”, pero también había determinado que el acusado contaba con la “reserva cognitiva suficiente” para afrontar el proceso.
Tras resolver los planteos, el tribunal continuó con el desarrollo del juicio y recibió los testimonios de cuatro policías que participaron de la investigación posterior al homicidio de Díaz. Los efectivos declararon sobre las actuaciones realizadas desde la llegada de los patrulleros al barrio Samoré hasta el momento en que Álvarez se presentó en una dependencia policial.
Con las nulidades rechazadas y la continuidad del debate ratificada, el juicio oral contra Cristian “Pity” Álvarez continuará el próximo miércoles 2 de septiembre con nuevas declaraciones testimoniales. El tribunal deberá avanzar así con la producción de la prueba prevista antes de llegar a las etapas finales del proceso, mientras la defensa mantiene sus cuestionamientos sobre distintos aspectos del procedimiento.