La Fiscalía reformuló hoy los cargos contra un hombre acusado de haber atacado con un cuchillo a otro durante una discusión ocurrida en la costanera del río Quemquentreu, en El Bolsón. La nueva evidencia médica permitió establecer que la lesión puso en riesgo la vida de la víctima, por lo que el hecho fue calificado como lesiones graves.
El episodio ocurrió durante la noche del 6 de marzo de 2026, cuando el imputado se encontraba junto a otro hombre en inmediaciones de un puente de la localidad. Según la acusación, ambos interceptaron a la víctima y, luego de una discusión, uno de ellos le provocó una herida cortopunzante en el abdomen.
La persona herida logró alejarse del lugar y debió ser trasladada para recibir atención médica. Posteriormente fue intervenida quirúrgicamente debido a lesiones en el hígado, el duodeno y el páncreas.
La reformulación se sustentó especialmente en el informe elaborado por el Cuerpo de Investigación Forense, que determinó que las heridas fueron graves porque comprometieron la vida de la víctima. También se incorporaron actuaciones policiales, informes médicos, entrevistas, registros del sistema de emergencias 911, documentación clínica, fotografías, croquis y diligencias realizadas en los lugares vinculados con el hecho.
La Fiscalía atribuyó al imputado el delito de lesiones graves, en calidad de autor, de acuerdo con los artículos 45 y 90 del Código Penal.
La investigación también comprende a un segundo hombre, acusado de haberse atribuido falsamente la agresión cuando la Policía llegó al domicilio en el que ambos se encontraban. Para la Fiscalía, esa conducta tuvo como finalidad ayudar al autor del ataque a eludir su responsabilidad penal y constituye el delito de encubrimiento, conforme a los artículos 45 y 277, inciso 1° “a”, del Código Penal.
La reformulación no pudo concretarse respecto de este segundo acusado debido a que no compareció a la audiencia. En relación con él, quedó pendiente avanzar con las medidas procesales correspondientes para lograr su comparecencia.
La defensa pública no se opuso a la nueva descripción del hecho ni a su calificación legal. Sin embargo, cuestionó la consistencia de algunos testimonios y se opuso tanto a la ampliación del plazo de investigación como a la continuidad de la prisión preventiva. Sostuvo que la causa se encontraba en condiciones de avanzar hacia la etapa de juicio.
La Fiscalía había solicitado dos meses adicionales para localizar y entrevistar a personas mencionadas durante la investigación, analizar registros de cámaras de seguridad y cotejar esos elementos con los testimonios ya incorporados.
